[vc_row][vc_column][vc_empty_space][vc_column_text]<\/p>\n
Un grupo de senadores instaur\u00f3 una demanda para detener la venta de ISAGEN alegando que hasta que no se haga el desembolso del dinero el 27 de enero la operaci\u00f3n no ser\u00e1 efectiva.<\/p>\n
[\/vc_column_text][vc_empty_space][dt_call_to_action background=”fancy” line=”true” style=”1″ animation=”bounceInRight”][dt_gap height=”3″\/]\u00a0<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n \u00a0<\/em> [\/dt_call_to_action][vc_empty_space][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n \n De acuerdo con el Heraldo, \u201cEntre quienes lideran la iniciativa de demanda est\u00e1n Jorge Enrique Robledo, Sof\u00eda Gaviria, Antonio Navarro, Viviane Morales, Iv\u00e1n Duque, as\u00ed como la Red de Justicia Tributaria\u201d.<\/p>\n Adem\u00e1s, el senador Jorge Robledo afirm\u00f3: \u201cEmpecemos por decir que el proceso de venta de Isag\u00e9n no ha concluido de acuerdo con las normas legales; hasta tanto los de Brookfield no paguen, el negocio no ha cerrado. Es una acci\u00f3n popular en defensa de la moralidad p\u00fablica, porque aqu\u00ed a lo que estamos asistiendo es a un espect\u00e1culo bochornoso de una subasta de un solo proponente, de un Gobierno que no promovi\u00f3 la participaci\u00f3n de otros oferentes\u201d.<\/p>\n Los detalles de la demanda fueron expuestos por El Espectador: \u201cen el documento de 37 p\u00e1ginas los congresistas sostienen que las normas \u2018por medio de las cuales se aprob\u00f3 el programa de enajenaci\u00f3n de Isag\u00e9n, no autorizan que el mecanismo de subasta se pueda surtir con un oferente \u00fanico\u2019, y que si bien esa posibilidad aparece en el reglamento de enajenaci\u00f3n, no est\u00e1 en el cuerpo de dicho reglamento, es decir \u2018parece una regla introducida como un salvavidas arbitrario e ilegal en caso de que solo exista un oferente, o sabiendo que as\u00ed suceder\u00eda\u2019\u201d.<\/p>\n \u201c\u00fanica oferta econ\u00f3mica aceptable no es sin\u00f3nimo de oferente \u00fanico, y por el contrario dicen que la disposici\u00f3n que invoca el ministro de Hacienda, Mauricio C\u00e1rdenas, hace expresamente alusi\u00f3n a la posibilidad de que dentro de las diferentes ofertas econ\u00f3micas (pluralidad de oferentes), \u2018solo una haya contado con el cumplimiento de los requisitos, situaci\u00f3n que no afectar\u00eda la libre competencia\u2019, y tampoco que el oferente pague el precio m\u00ednimo de la acci\u00f3n, como ocurri\u00f3 en el caso de Isag\u00e9n\u201d.<\/p>\n \n [\/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]<\/p>\n \n Fuente:<\/b><\/p>\n